На днях я наткнулся на небольшой Обзор последних трендов в юридической профессии у in-house юристов, подготовленный KPMG. Здесь я привожу наблюдения, которые показались мне наиболее интересными. С небольшими комментариями от себя, конечно. Поехали
Договорники, корпоративщики и антитраст - самые популярные специализации в юридических функциях зарубежных компаний. А комплаенс менеджеры своим числом превосходят даже судебников и M&A. Видимо, превентивная функция, действительно, кажется более выгодной для бизнеса, с учетом сумм, которые приходится тратить на процессы и разбирательства в случае их начала, и штрафов, которые налагаются на компании "там". В России таких исследований я не видел, а было бы интересно. Уверен, что судебников было бы точно больше.
Как папа трех дочерей, не могу не интересоваться данными по diversity. И вижу, что по доле женщин в составе руководителей юридических функций Россия выглядит куда лучше, чем наши зарубежные коллеги. "Там" только 30% GC - женщины, а среди Legal operations или диджитал юристов женщин еще меньше - 16% и 10% соответственно. В свою очередь, в России, в Топ-50 Коммерсант в этом году попала 21 представительница прекрасного пола, что составляет 42% от общего числа GC.
А вот такого анализа я еще не видел. в 44% случаев юристы НЕ участвуют в контроле за исполнением заключенных договоров. То есть в 44% случаев у них нет контрактного менеджмента. Я пока не знаю, какие данные могут быть по опросу в России. Восполню этот пробел. Но пока мне кажется, что "у нас" этот показатель еще больше.
В принципе не особо новая, но достаточно системная раскладка причин привлечения внешних юристов. В 63% процентов случаев выбор внешних юристов предопределен, так как у внутренних юристов либо нет экспертизы (29% случаев), либо они не имеют права выступать в судах (18%), либо имеет место иностранная юрисдикция (16%). И лишь в 37% случаев привлечение внешних консультантов связывается с внутренними причинами - оптимизацией расходов, недостатком рук, пожеланием внутренних клиентов. В этой связи позволю себе разбавить отчет выдержкой из своей презентации на Курсе Лидерство в юридической функции
Это из классической методики принятия решений Make or Buy, что мне давали на курсе МВА в Warwick Business School применительно к стратегии аутсорсинга.
Ну а что изменилось в работе с внешними юристами за последние годы? в 30% случаев это поиск более бюджетных опций, в 17% это передача работы своим внутренним юристам (тоже из экономии, очевидно), это использование панели консультантов, привлечение Alternative Legal Services Providers, привлечение аутсорсеров.
.. и в 45% случаев внутренние юристы отмечают рост популярности Alternative Legal Services Providers. Им я как-нибудь посвящу отдельное исследование, либо сам возьмусь
А вот - лист популярности KPI, которые устанавливаются для внутренних юристов. Бюджет, клиентоориентированность и качество работы правят бал. А что из этого у себя применяете вы?
Наконец, про Legal operations. Как древний мудрец, беспрестанно повторявший, что "Карфеген должен быть разрушен", я не устану повторять, что LO - ключевая функция в юридическом департаменте, лидер которого думает о его эффективности. В более чем 60% случаев "там" эта роль уже есть. "Мы" пока в начале этого пути, но то ли еще будет!