Цифровизация – одна из самых самая популярных тем для юристов.
Поэтому книга, вышедшая совсем недавно из-под «пера» создателей программы Kira на искусственном интеллекте «AI for lawyers» (https://www.amazon.com/Lawyers-Artificial-Intelligence-Transforming-Profession/dp/1119723841) не могла не привлечь внимание.
Наверное, мне удалось одному из первых в России эту книгу получить и прочитать. Поэтому здесь – один из первых (в может, и первый) ее обзор.
Enjoy
1. По данным одного из исследований, на рынке США за последние годы наблюдался значительный рост числа инхаус юристов по сравнению с юристами в консалтинге и в гос секторе. Не уверен, что в России все так же, но рано или поздно мы к западным трендам приходим.
2. Вообще, тренд на замещение внешних консультантов внутренними юристами – реальность сегодня в США. У нас пока обратная тенденция, поскольку мы еще переживаем предыдущую стадию развития рынка, которую штаты пережили несколько лет назад. Поэтому в России все больше думаем про аутсорсинг (взять наш опыт Сибура, например), про распределенные команды, про аутстаффинг, про импланты и т.д. Через пару лет можем вернуться к обратному тренду: больше инхаус.
3. Существует так называемые «Парадокс Джевонс» - «In economics, the Jevons paradox (/ˈdʒɛvənz/; sometimes Jevons' effect) occurs when technological progress or government policy increases the efficiency with which a resource is used (reducing the amount necessary for any one use), but the rate of consumption of that resource rises due to increasing demand».
Авторы книги предполагают, что глобальная диджитализация юридической работы создаст такой же эффект: она приведет к удешевлению юридических услуг, но это повлечет за собой не снижение расходов на них, а увеличение за счет более широкого использования. Поэтому они и не видят рисков того, что «роботы заменят юристов»
4. «Технологии не заменят юристов. Но юристы, знающие технологии, заменят юристов, которые их не знают». В точку.
5. Рейтинг популярности тем по оптимизации расходов юридических функций на Западе:
Аутсорсинг процессов в Неюридические фирмы
95%
Передача работы от внешних юристов в инхаус
93%
Сокращение бюджетов на внешних юристов
91%
НЕ почасовые ставки
82%
6. Авторы рассказывают про технологию Kira. В России таких пока нет, а Kira не работает на русском. Но скоро такие программы, очевидно, должны появиться и у российских юристов.
Ее суть в следующем:
· В системе вводятся ключевые сущности (категории), которые могут называться по-разному, но имеют один смысл (exclusivity, non-compete, most favored customer pricing, indemnification, uncapped liability и так далее).
· В систему загоняется 10-20-100 или даже 1000 договоров и система их читает, выявляя те их участки, в которых есть указанные сущности.
В чем отличие от поисковика в ворде?
Вроде как в том, что она ищет не по словам, а по смыслу.
· Систему удобно применять при due diligence, чтобы не использовать «глаза паралигалов», которые тоже могу ошибаться и не выявлять какие-то вещи в договорах при их анализе
· В систему можно загонять все договоры или все, за исключением наиболее материальных, которые уже читать «глазами юристов» полностью. Это тоже даст эффект на деньги, затрачиваемые на юристов
7. «Чем лучше системы, подобные Kira, работают и распознают сущности – тем меньше юристов нужно, чтобы читать договоры. Если система учится – она станет сильнее большинства не только паралигалов, но и юристов». За что купил – за то продал)
8. Юридические услуги по-прежнему остаются не такими доступными, как другие информационные сервисы. Например, в США (в России я не слышал о таких исследованиях) 77% граждан решают свои правовые вопросы без юристов. Это создает большой рынок для ИТ решений, более доступных для граждан
9. Главный disruptor на рынке юридических консультаций – Google (Яндекс), с помощью которых сейчас можно найти более-менее внятный ответ на большинство бытовых вопросов граждан. Да и не только бытовых. Например, моя супруга, не имеющая юридического образования, смогла за 2 часа разобраться по открытым источникам, какая процедура действует в России сейчас для согласования въезда в страну высококвалифицированных специалистов, куда и какие заявления подавать, кто и в какие сроки их рассматривает. Юрист тут уже не нужен. 5 лет назад этого не было.
10. Один из экспертов, опрошенных авторами книги, создатель сайта https://myshingle.com/, предполагает, что инновации в юридической сфере пойдут из малого бизнеса, от малых lawfirms, у которых нет бюджетов на дорогие ИТ решения. Думаю, в этом есть истина, поскольку малый бизнес гораздо более оперативно внедряет новое, не сталкиваясь с необходимостью согласований или дополнительных затрат на всякого рода security infrastructure.
11. Инвестиции в Legal Tech в 2019 и 2018 годах превышали 1 миллиард долларов. Не так много на фоне остальных сфер ИТ, но с 2013 года здесь рост в 6 раз
12. Небезынтересной показалась так называемся The Delta Lawyer Competency Model, разработанная Thomson Reuters: https://www.legalexecutiveinstitute.com/delta-lawyer-competency-model/
Ее суть – в балансе того, что мы называем soft skills, hard skills и business knowledge. Если для узкоспециализированного юриста, сосредоточенного на праве, важно знание Law и там у него будет определенный перекос, то для партнеров юридических фирм и Head of legal в in-house главенствуют soft skills и business knowledge.
13. Как отмечает автор, по мере расширения использования AI в работе юридических фирм, их сервис будет постепенно выравниваться, поскольку с помощью технологий большинство услуг смогут быть ими оказаны на примерно равном уровне качества. Это, в свою очередь, повлечет за собой снижения их стоимости и повышение их доступности.
14. Постепенно снижается страх юристов перед раскрытием клиенту, что они используют технологии в целом и AI в частности при оказании юридических услуг. Клиенты (среди которых все больше поколения Y и Z) начинают больше доверять тем фирмам, которые активно применяют технологические новинки.
15. Одним из важных вопросов регулирования юридической профессии является замена человека роботом-юристом или технологией, с помощью которой клиент-НЕюрист может получать юридические услуги. В ряде стран только человек может быть юристом. Но в США уже появляется законодательство, разрешающее оказание юридических услуг с помощью роботов без посредничества человека.
16. Среди навыков, которыми должны владеть практикующие юристы США, все чаще выделяется знание технологий. Известный блогер и подкастер в области права Robert Ambrogi даже ведет учет штатов, чье законодательство предписывает юристам обладать так называемой Duty of Technology Competence (https://www.lawsitesblog.com/tech-competence)
17. При анализе договоров возникает два типа ошибок: системные и случайные. Первые связаны с тем, что юрист, грубо говоря, «не туда смотрит». То есть не знает (в силу опыта или чего-то еще), на что именно обратить внимание в договоре. Как правило, эти ошибки чаще допускаются молодыми юристами и реже опытными. Например, если не придает важности порогам ответственности по договору, убиваясь на пунктах про полноту покрытия гарантиями всего и вся. Второй тип ошибок – следствие усталости, невнимания и т.д. когда юрист не замечает какой-то момент, даже зная о том, что его важно не пропустить. Например, не корректная кросс-ссылка на тот или иной пункт договора. По словам авторов, автоматический анализ договоров позволяет быстрее снять ошибки второго рода и по мере обучения системы – исключить ошибки первого.
18. Другой областью применения автоматического анализа документов является выдергивание из контрактов ключевых условий и их автоматическое перемещение в Contract Lifecycle Management системы, обеспечивающие контроль за исполнением обязательств, а также в ERP, CRM. Те, кто уже с этим сталкивался при внедрении системы в компании, знает, что наиболее трудоемко в этом плане прочитать сотни контрактов и выделить из них именно те пункты, которые являются ключевыми для обеспечения исполнения обязательств. Машина может сделать это сама при минимальном посредничестве человека.
19. В заключении авторы приводят перечень признаков, которые позволяют отнести ту или иную юридическую работу к разряду тех, что имеют высокий потенциал к автоматизации. Вот он:
· Высокие расходы на выполнение функционала руками или при минимальной автоматизации
· Недостаточное качество работы без автоматики (например, большое число ошибок при анализе договоров «глазами паралигалов»)
· Относительная повторяемость задач и упражнений, достаточная для того, чтобы научить систему делать это быстрее, лучше, дешевле
· Совместимость нового технического решения с существующими
Много ли у юристов таких? Ближайшие годы покажут.