В конце 2021 года, когда у нас еще был доступ к Crunchbase (c апреля эта база перестала открываться с российских ip адресов без VPN ), была опубликована статистика сделок со стартапами в Legal Tech на американском рынке:
2021 год побил рекорд 2019 года и показал 91 сделку в общей сумме на 1 млрд долларов США. В лидерах по сумме сделок -
Checkr
- программа, позволяющая проверять background соискателей при трудоустройстве, Rocket Lawyer - решение, создающее возможность для обычных людей (не юристов) решать свои типичные юридические задачи, такие как учреждение компании, оформление наследства, сделок с недвижимостью, Notarize - решение, обеспечивающее нотариальное удостоверение сделок. Наконец, это Clio - сервис, помогающий юридическим фирмам в организации управления и работе с клиентами, который привлек 250 миллионов долларов (Здесь моя статья с рецензией на книгу основателя этой компании Джека Ньютона).
2022 год, как ожидается, будет еще более насыщенным на сделки Legal Tech.
Какой интерес сегодня это представляет для нас, россиян, когда львиная доля этих провайдеров не пойдут в нашу страну, купить их акции нам сейчас невозможно, а часть веб сайтов этих компаний просто не открываются из России? Я полагаю, что нам, сейчас отрезанным от западного технологического мира, необходимо следить за тенденциями мирового Legal Tech рынка, в том числе чтобы создавать что то подобное у себя. Ведь Legal Tech решения не относятся к чему то сверхсложному, требующему многих лет инвестиций, а основаны на достаточно простых алгоритмах, которые без труда могут быть воспроизведены у нас.
Ниже приведен рейтинг программных решений, используемых западными юрдепами, которые приняли участие в исследовании, организованном Thomson Reuters. Рейтинг составлен по признаку полезности того или иного решения для юридических процессов компании. Он может быть неплохим тестом на предмет того, какое Legal Tech решение следует внедрить в первую очередь, какие могут подождать (несмотря на их популярность и даже хайповость).
В лидерах - решения по контролю за расходами на внешних юристов. Так называемые
EBilling системы
. В России это пока "голубой океан", наши юридические функции крайне редко практикуют использование подобных систем (как, например,
эта). Не прививают эту практику и работающие в России внешние консультанты, привыкшие к менее прозрачным системам учета расходов. Например, два года назад юрдеп СИБУРа внедрил решение
, однако мы также были вынуждены от него отказаться, поскольку российские офисы внешних консультантов не имели опыта работы с ним при том, что их западные офисы хорошо знали это решение. Кроме того, структура стоимости лицензии предполагала работу с очень широким кругом внешних юристов, иначе решение плохо окупалось. Но свято место ведь пусто не бывает и здесь я вижу хорошую перспективу для молодого российского Legal Tech рынка.
Следующую крупную группу IT решений, используемых на Legal Tech рынке, о которой стоило бы здесь рассказать, составляет Contract management (их еще называют CLM системами). И если такие его функции, как согласование договоров, учет времени прохождения договора через визирование, хранение контрактов в депозитариях в наших системах достаточно хороши развиты, то такие как конструктор контрактов или анализ их текста с выделением ключевых условий и вех, развиты слабее. В то же время, по мнению Gartner, аналитические функции CLM систем станут их неотъемлемой частью:
В России пока нет решений, нацеленных на сематический анализ текстов договоров. Есть несколько стартапов и инициатив в этой области (такие как Polyanalist и Embedica), но до практической эксплуатации они пока не дошли. Это еще одна область Legal Tech, в которую я бы лично инвестировал.
Legal workflow automation признается полезной в 41% случаев. Хотя мне представляется, что такие решения - из разряда тех, что необходимы для более-менее крупных компаний. Элементарное управление запросами, поступающими от клиентов (intakes, как их именуют в западной практике), включая их маршрутизацию, контроль ответов, сохранение материала, подготовленного юристами, сбор обратной связи по результатам - все это совсем не сложно автоматизировать, при том, что эффект от такого "наведения порядка" будет очевиден. В СИБУРе, например, мы используем Jeffit, хотя на рынке есть и другие подобные решения как для юристов, так и общие (как, например, BPM или Jira, которая, впрочем, может быть уже недоступна здесь). Здесь - одна из таких программ-инструментов управления intakes.
Словом, если есть самое первое решение, с которого следует начать автоматизацию юридической службы, то это решение из области Legal workflow automation
Knowledge management - это, конечно, боль. Не потому что сложно внедрить ИТ систему - с этим как раз проблем нет, есть масса вариантов - от Sharepoint до Jira или даже простых серверных папок. Но наладить процесс - крайне сложно. Мало разработать правила, мало пояснить их сотрудникам, и даже мало просто контролировать их выполнение, подсчитывая число выложенных в базу документов (мы это делали в свое время). Нужно мотивировать людей делиться и сохранять по настоящему ценную информацию. А этом может проявляться только когда у сотрудников появляется чувство "собственности" в отношении компании и ее процессов, ощущение того, что это их хозяйство и в нем всегда должен быть порядок и все должно быть разложено по полочкам. Здесь мы делились своим опытом в этом, но и мы - все еще на ранних стадиях развития этой функции.
Legal project management - это еще одна сфера применения IT решений. Подобрее о LPM Вы можете узнать, ознакомившись со статьей Вероники Войновян (по ссылке), либо посетив одно из проводимых Вероникой мероприятий. А что касается ИТ решений - то здесь описан набор программ, которые могут быть полезны для выстраивания работы по задачам, имеющим ограниченный бюджет, сроки и цели.
А вот чат-боты пока не высоко оцениваются юристами. Возможно, дело в том, что они не так снимают нагрузку с юридического персонала, как нагружают его на этапе внедрения и популяризации. Хотя Александр Смирнов, Head of Legal и GR Ростелекома, мог бы с этим тезисом поспорить (здесь выступление Александра), так как коллега уже внедрил чат бот для ответов на типовые вопросы и ожидает (или уже получил) эффекты от этого.
Еще пара интересных моментов, касающихся Legal Tech, отмечены в исследовании Gartner
Во-первых, все шире признается, что даже самые умные решения с алгоритмизированным подходом к поиску ответов на юридические вопросы не исключат участие человека:
Как пример, мы у себя при внедрении решения по автоматическому анализу договоров в какой то момент пришли к вопросу о том, "кто будет сидеть у мозгов машины", анализирующей тексты контрактов. Это в любом случае опытные юристы, которые настраивают систему. И такая работа будет востребована далее.
Другое интересное наблюдение касается функции Compliance.
Compliance менеджеры в какой то степени разочарованы эффективностью обучения и информирования персонала о комплаенс правилах и принципах, и пытаются встроить инструменты контроля в бизнес-процессы компаний. Речь идет о контролях на процессах трудоустройства, заключения договоров, контроля за их исполнением, платежей, онбоардинга контрагентов.
Сейчас многие из нас видят, как работают эти контроли у наших контрагентов, которые проводят KYC при заключении договоров с российскими компаниями. Хотелось бы, конечно, чтобы актуальность этой функции вернулась и к нам. А пока - есть время подготовиться